Блокчейн срещу разпределени леджър технологии (DLT): Част 1

блог 1NewsDevelopersEnterpriseBlockchain ExplainedEvent and ConferencesPressБюлетини

Contents

Абонирайте се за нашия бюлетин.

Имейл адрес

Ние уважаваме вашата поверителност

HomeBlogEnterprise Blockchain

Блокчейн срещу разпределени леджър технологии (DLT): Част 1

Сравнителен анализ между Ethereum, Hyperledger Fabric и R3 Corda. от ConsenSys 5 април 2018 г. Публикувано на 5 април 2018 г.

Блокчейнът Ethereum поддържа както прилики, така и разлики в сравнение с разпределените счетоводни технологии като Hyperledger Fabric или R3 Corda. При извършването на добре обосновани оценки на блокчейн и разпределените счетоводни платформи и стойността, която те носят на предприятието, е полезно да се категоризират платформите въз основа на тяхната основна функционалност и характеристики. Тъй като блок-веригите са получени от принципите на криптографията и конфигурациите на данни, определена функционалност може да бъде репликирана в координирана система от бази данни, докато друга функционалност е възможна само в истинска блокчейн среда.

В тази статия ще оценим основните бизнес функционалности за основните платформи, ориентирани към предприятията, включително Ethereum, Hyperledger Fabric и R3 Corda, по отношение на това къде софтуерът придобива своето влияние и как системата е оптимизирана като цяло, независимо дали чрез традиционни разпределени системи или съвременна блокчейн основа.

плат r3 ethereumФигура 1: Демаркация на основната технология.

По-специално ще се спрем на три ключови области на функционалност:

  • Координация на данни. Как информацията и доверието в системата се разпределят по-добре и разпределят между заинтересованите страни
  • Криптоикономически вътрешни стимулиращи слоеве. Как е изградена системата, така че различните заинтересовани страни и потребители да бъдат мотивирани въз основа на икономически стимули за осигуряване на функционалност на системата, напр. Теория на игрите и дизайн на механизма.
  • Интеграция в дигиталната комодитизация на активите. Как системите могат да се интегрират в цифрова стокова икономика. В някои номинални характеристики това е известно като символна икономика

Основни цели на Blockchain: Какво искат да постигнат бизнесите с тази технология?

Blockchains като Ethereum имат цели, подобни на техните колеги в разпределената книга. Идентифицирането на целта на това, което бизнесът се надява да постигне с помощта на блокчейн технологията, може да бъде предизвикателен подход, тъй като подобно на интернет през 90-те, бизнесът все още не е знаел как да концептуализира използването на мощния инструмент. По същия начин днес е известно, че блокчейн технологията е способна да създава екземпляри на различни функции, макар че как да се архитират тези функции в бизнес решение се изискват допълнителни прозрения и оценки на основните способности.

Изследваните три основни оси – обработка и координация на данни, надеждни и неизменни записи и цифровизация на активи – са достатъчно широки, за да капсулират основната използваемост на блокчейн, като същевременно позволяват по-нататъшно екстраполиране на тези функции в бизнес сценарии. Чрез обсъждането на тези три аспекта е възможно да се разкрие смисълът, поради който даден бизнес субект би искал да използва технологията.

Ефективна обработка и координация на информацията

Ако подобреният дизайн на разпределената система или координацията на базата данни е единствената цел на протокол или платформа, тогава може би блокчейнът не е задължително необходим. Блокчейн платформите традиционно популяризират концепциите за по-добра координация на данните и разпределени консенсусни механизми, при които данните се улесняват и прехвърлят чрез технологична платформа. Макар и полезни, значителна част от тези желани функционални черти могат да бъдат получени чрез по-добра координация на централна база данни или подобрен дизайн на разпределени системи. В това разследване е необходимо да се определи степента, до която платформите и протоколите се опитват да оптимизират съществуващата функционалност за координация на данните спрямо внедряването на нова функционалност на блокчейн. Blockchains са предназначени за повече от просто усъвършенствана координация на данните.

Неизменим / надежден запис на продуктите и транзакциите


Оригиналната теза защо се нуждаем от блокчейн се върти около концепцията за дигитализиране на доверието. Тема, популяризирана от Андрю Кийс от ConsenSys е, че „Тъй като интернет доведе до дигитализация на информация, блокчейнът води до дигитализация на доверието и споразуменията.“ Тази смислена теза въплъщава етоса на това, което blockchains се надяват да постигнат, като същевременно проправя пътя за по-нататъшен път. Допълнителната променлива би била цифровизацията на стойността. Когато стойността е прикрепена към доверието, което е внедрено в системата, тогава определени структури за подравняване и механизми за стимулиране ще повлияят и стимулират правилното поведение в системата, което ще доведе до стабилна платформа.

Често се случва неизменността да се използва синоним на доверие при проектирането на система, т.е. тъй като системата е неизменна, се вярва, че лошите неща няма да останат ненаказани. Въпреки че в нашата оценка на протокола на платформата е важно също така да се оценят механизмите зад това как се прилага доверена система, за да се осигури бизнес модел, който може да бъде от полза за потребителите на платформа (по-нататъшно проучване чрез криптоикономика).

Дигитализация на активите

Дигитализацията на стоки и активи се счита за основна цел за повечето платформи на блокчейн или разпределена книга. Ако бизнесът търси цифровизация на активи, разпределената книга или координация на база данни може да предложи някои възможности, въпреки че трябва да се обърне голямо внимание на достъпността на тези цифрови стоки. Тъй като координираните бази данни по същество се управляват централно или се разпространяват между група или подгрупи на контрагенти чрез наследена софтуерна парадигма, нивата на цифровизация могат да бъдат ограничени въз основа на свободата, която предоставя платформата за цифровизация. Докато концепцията за дигитализиране на стоки звучи като прост процес, различната динамика на стимулиране и икономическите разсъждения за това как се дигитализират стоки като недвижимо имущество, човешко внимание или дори електричество изисква значително разглеждане на това какъв тип платформа би била отговорна за дигитализацията, платформите на доставчиците показват степен на „заключване на доставчика“ и разчитане на централно управлявана платформа в различни случаи.

Записите и регистрите, като системи за титуловане и вериги за доставки, също са възможни чрез разпределена система на счетоводната книга, въпреки че нивото им на взаимодействие със слоя на икономически стимули е доста ограничено, ако се разчита на затворена собствена система, и разпространението на тези активи в цифрова екосистема или пазар би бил силно закърнял, ако се основава на затворени релси. Необходима е система за свободен пазар, която напълно използва различните аспекти, които отвореният пазар може да осигури, за да улесни истинските цифрови стоки в постоянно развиващата се дигитална екосистема.

Оценка на характеристиките на координацията на базата данни

Координация на базата данни: Характеристики

Въпреки че е извършен задълбочен анализ на функционалностите на тези платформи по отношение на характеристики като неизменност, сигурност, мащабируемост, управляемост и производителност, много повече могат да бъдат установени чрез разбиране на основите, върху които са изградени архитектурите.

Много инструменти са изобретени и внедрени за правилна координация на данните в разпределените системи. Един пример би бил сериозният акцент върху инструменти като Hadoop и различните ансамбли в тази екосистема, включително Spark, Hive и Zookeeper. Разчитането на тези продукти показва тежка интеграция на разпределени системни инструменти и протоколи. Допълнителни паралели могат да бъдат показани в протоколи като Tendermint, механизъм за консенсус BPFT, проектиран с подобни функции като инструменти като Apache Zookeeper. Вътрешно също има изследвания в рамките на бази данни за източници на събития които могат да възпроизвеждат няколко функционалности, желани от координирана система за споделяне на данни.

Чрез оценяване на инструменти като Apache Kafka и как услугата за поточно предаване на данни е в състояние да постигне значителни нива на пропускателна способност в корпоративна настройка, можем да разграничим функционалните разлики между блокчейн и разпределена книга на базата на различни нива на зависимост от тези координация и оптимизация на базата данни инструменти по отношение на основополагащите концепции. Реализациите на Ethereum, включително Plasma, използват инструменти като MapReduce, за да увеличат определени функционалности за картографиране върху UTXO и модел, базиран на акаунт, като същевременно намалят компонентите в доказателства за меркле, въпреки че е важно да се разбере, че основният слой на протокола все още зависи от Ethereum като основната блокчейн. Чрез декомпозиране на тези подробности може да се получи по-нататъшна представа за това как най-добре да се оценят технологичните характеристики на тези софтуерни платформи.

Координация на данни: Сравнение на платформата

Плат Hyperledger

Чрез дълбоко гмуркане в Архитектура на плата, може да се определи, че платформата е създала сложна среда за разработка, фокусирана върху позволяването на превъзходна производителност въз основа на подробни конфигурации на софтуерната архитектура за оптимална производителност в среда на разпределени системи. Движението на верижен код между клиента и мрежа от разпределени одобряващи възлови връзки, заедно с механизмите за транзакции и прехвърляне на разписки, които отговарят на политиките за одобрение, е ефективно в затворената система, докато клюкарският протокол, който разпространява транзакции в частни канали, позволява координацията на големи набори от данни. Въпреки че инфраструктурата е стабилна и способна, трябва да се обърне допълнително внимание на процеса на мислене за това как архитектурата е проектирана да позволява многостранни координационни структури, където в крайна сметка може да има факториал на канали, включени в мрежа, които могат да бъдат трудни за управление.

архитектура от хиперледър платФигура 2: Архитектура на плат Hyperledger. Тази фигура демонстрира част от архитектурната конфигурация на Fabric и как компонентите са организирани в система, предназначена за усъвършенствана обработка на информация и максимална пропускателна способност на транзакциите.

Основната идея е, че каналите предоставят възможности за преместване на транзакции в рамките на платформата. Разглеждайки архитектурата, функцията за подреждане на възли на услуги (OSN) служи за записване на транзакции в услугата за подреждане на Apache Kafka. В екосистемата за поточно предаване на данни Kafka е мощен инструмент с възможности за добавяне на различни форми на транзакции в отделни клъстери на Kafka и евентуално дялове.

В тази настройка данните могат да бъдат разпределени между клъстери, за да се формулира разпределена платформа за съхранение, която може да записва структурите на данни, които понякога се наричат ​​„блокове“ или петна в дефиницията на Fabric за „състояние“ в контекста на техния ключ / конфигурация на хранилище на стойност. Концептуализация, която да се признае в рамките на тази софтуерна рамка, е, че всички участници и структурите от данни в тази екосистема са местни, тъй като функционират предимно заедно с други потребители в тази софтуерна екосистема.

Фигура 3 Apache KafkaФигура 3: Apache Kafka

Всъщност Fabric използва подструктура от тип книга, която използва определени хранилища за данни, свързани с хеш, въпреки че трябва да се признае, че конфигурацията на хешовете не следва оригиналния архитектурен дизайн, свързан с блокчейн система, извлечена от Bitcoin или Ethereum. Докато blobs с данни се групират и се подлагат на събития за доставка, за да създадат в крайна сметка хеш връзка на транзакциите, трябва да се разбере, че този процес не е задължително да прехвърля данните в модификация на състоянието на системата. По-скоро блоковете са конфигурирани по начин, по който информацията се съхранява в структура от тип база данни с различни екземпляри хешове.

В екосистемата Fabric доставките се наричат ​​блокове, докато верижният код преминава през събития за разполагане, за да защити в крайна сметка данните в верижните дялове на структурата на услугата за поръчки. Конфигурацията на структурите от данни и модулите на тази система са в състояние да позволят пропускателна способност на транзакциите, която би се очаквала от архитектурата на разпределената база данни, въпреки че трябва да се признае, че координацията на активите все още е предизвикателство, което не е напълно решено екосистемата Fabric като активи и стойност не е задължително да има цифрово представяне, което може да бъде координирано в регистъра.

R3 Corda

R3 Corda е изградена върху среда, която не претендира за блокчейн, а по-скоро децентрализирана база данни, която използва различни форми на структурна реконфигурация за изграждане на система, която предимно ще се използва от банките и други институции за техните процеси. Платформата заимства значително от модела UTXO, използван при биткойн транзакции, където състоянието се дефинира от поредица от входове и изходи и различните реконфигурации на входовете могат да диктуват състоянието на изхода.

Архитектурната рамка R3 Corda разчита на възлова структура, която разчита на подмодули, наречени нотариуси, които помагат да се поддържа валидността на мрежа, подобна на валидаторните структури в други платформи, които абстрахират функцията на консенсус. Възлите са придружени от релационни бази данни, които са добавени в структурите от данни, позволяващи заявки с помощта на SQL. Комуникацията на транзакциите е ограничена в рамките на подпротоколи, наречени потоци.

Тези потоци са сравними с архитектурата на канала, която се вижда в Hyperledger Fabric, където само отделни страни, запознати с транзакциите, имат достъп до информацията. Класовете претърпяват трансформации, в резултат на които се получават машини, наречени влакна или съвместни процедури. Архитектурата разчита на потоци, комуникиращи с подпотоци и взаимодействащи с библиотеки от потоци, които имат предварително определени функции в рамките на платформата. Освен това в Corda има самостоятелен слой за идентичност, който позволява различна степен на контрол на достъпа в общата мрежа.

Докато R3 Corda открито заяви, че не възнамерява да бъде блокчейн, трябва да се има предвид, че преконфигурирането на концепцията за разпределена база данни в децентрализирана база данни разчита доста значително на традиционните системи за бази данни. Докато системата е изградена около нови структури от данни и различни композиции на това как е организирана разпределена система, платформата има предвид разпределението на данните и намира различни начини за оптимизиране на функциите на система за разпределение на данни. Едно нещо, което трябва да се има предвид, е, че тъй като системата е ограничена до определени аспекти на координацията на данните в рамките на конкретна архитектура, интеграцията в действителните блокчейн системи е жертвана, тъй като модулността и оперативната съвместимост не са приложени за оригиналния дизайн.

r3 работен процес на cordaФигура 4: Работен процес R3 Corda. Работният поток от транзакции в Corda и как входните състояния и състоянията на изхода се преместват през системата и как документацията се добавя към процеса на работния поток.

Ethereum

Екосистемата Ethereum е изградена от комбинация от частна блокчейн и обществена блокчейн екосистема. Публичната верига няма никъде близо до възможностите за пропускателна способност и обработка на данни, както е описано в контекста за координация на данните, така че не трябва да се оценява въз основа на тези възможности. Когато се оценява този аспект на Ethereum, най-логично е да се синтезират различните нюанси на мрежовата топология на частни инстанции на Ethereum.

The Ethereum Yellow Paper категорично постановява набор от спецификации за това какво представлява Ethereum, както и за техническата детайлизация на кодовата база. Поради това стриктно спазване на чертежите на този протокол, разклоненията на Ethereum, както и изпълнението на консорциума, наподобяват оригиналния субстрат, върху който е изградена технологията. Всъщност едни и същи спецификации са непрекъснати, независимо дали са доказателство за работа, доказателство за правомощия или доказателство за изпълнение на залог, тъй като протоколите се считат за потомство на същите спецификации на Ethereum Virtual Machine (EVM).

Фигура 5 Криптоикономически дизайнФигура 5: Криптоикономически дизайн.

Доказателство за залог на Ethereum Casper

Пример за криптоикономически стимулиращи слоеве може да се види и при преминаването на Ethereum към механизъм за доказателство за консенсус чрез внедряване на Casper. Докато доказателството за работа има своя собствена теоретична стимулна структура на играта, за да разубеди участниците от командването на мрежата, преходът към доказателство за залог има още по-нататъшни вътрешни структури за децентивиране на участниците от равнопоставяне или опит за създаване на алтернативни екземпляри на блокчейна, когато се натъкнат на вилици Протоколът за залагане създава среда на толерантност към византийски вина, където етерът ще бъде свързан в механизма за консенсус. Това означава, че хората биха били обвързани от вярност, за да се държат почтено в системата.

Ако нападателят е планирал да се произнесе или да се опита да поеме контрола в рамките на механизма за консенсус, различни протоколи, свързани с „Алгоритми за слъшър“ ще унищожи притежанията на етер или връзките на нападателя, като по този начин ще ги накаже за нечестивите им действия. В дизайна на механизма, който стои зад наказанията, количеството унищожен етер е постоянно програмирано да бъде пропорционално на сумата, която нападателят е искал да спечели, при което постигнатото равновесие е такова, при което нападателят никога не би искал да компрометира системата на първо място.

Космос и нежна мента

Космос също така изгражда екосистема, която разчита на механизма за консенсус Tendermint, който разчита до голяма степен на византийските алгоритми за толерантност към неизправности. Платформата зависи от валидатори, които имат подобни роли като миньори в биткойн мрежата. Валидаторите имат маркери за залагане, наречени атоми, които се използват за защита на мрежата чрез механизъм за доказателство за залог, който разчита на доверието, генерирано от свързаните валидатори. Взаимодействието между играчите в екосистемата също е показателно за теоретична структура на играта, при която валидаторите могат да загубят своите символи или токените, делегирани им, ако се установи, че нарушават протокола. Поради този дизайн на депозити на заинтересованите страни в тази система, механизмът за консенсус позволява механизъм за стимулиране, който осигурява мрежата. Този дизайн на защитата позволява правилното функциониране на Application Blockchain Interface (ABCI), Inter-Blockchain Communication Protocol (IBC), както и различните взаимодействия между центъра на Cosmos и зоните.

R3 Corda и Hyperledger Fabric

Важна забележка е, че R3 Corda и Hyperledger Fabric не разполагат с тези криптоикономически стимулиращи слоеве, създадени в рамките на техните софтуерни архитектури. Поради факта, че софтуерните архитектури са основно проектирани въз основа на парадигми, фокусирани върху разпределена база данни, те първоначално не са проектирани за включване на местни криптовалутни слоеве в общата рамка. И поради тази присъща разлика в дизайна на софтуера, те все още не са калибрирани, за да могат да участват в многоверижни екосистеми, където има оперативна съвместимост и координация с множество блокови вериги. Тъй като системите са структурирани с оглед на максималната пропускателна способност, архитектурните оформления за оперативно съвместима мрежова топология с блокчейн, включително публичните блокови вериги, бяха пренебрегнати въз основа на първоначалното изграждане на тези системи.

Защо е необходим дизайн на криптоикономически механизъм?

Човек може да попита защо криптоикономическият инфраструктурен слой е необходим при проектирането на софтуер. Това, което създава тази парадигма, е нов слой на доверие и неизменност, който може да съществува в изчислителна среда, без да се разчита на централизирана същност. Ние изграждаме софтуер в определен клиентски сървър и архитектура на база данни от десетилетия. Компании като IBM, Intel и Oracle вече са усъвършенствали този модел заедно със системите и подсистемите, които са създадени след първоначалното създаване, и тези модели все още се използват в рамките на разпределени системни архитектури, както и на ново етикетирани системи за разпределена книга. Въпреки че тези системи все още са централизирани в различни аспекти, независимо дали чрез централен субект или подобна на картел структура на консорциум, в която стимулите се изравняват въз основа на присъщата зависимост от централизирано образувание, за разлика от истинската структура за стимулиране, за да се гарантира правилното функциониране на системата.

Децентрализираната система позволява жизнеспособни алтернативни пътища за постигане на определени цели в рамките на софтуерна среда. Основните компромиси, които са подчертани в този обмен, биха били доверие срещу изпълнение. Тъй като на голяма централизирана система се има по-голямо доверие, се счита, че тя може да изпълнява по-добре. Въпреки това, което blockchain системите се надяват да внедрят, са характеристиките на система, в която доверието и стойността могат да бъдат преразпределени, без да се разчита на голям централизиран обект.

Една идея, която се застъпва в определени аспекти на системния дизайн, е, че за да се оптимизира дадена система, е необходимо също да се оптимизира подсистемите. Това означава, че координацията на дадена система трябва да бъде организирана и изградена така, че вътрешните подсистеми също да имат дял или механизъм за стимулиране в цялостната по-голяма екосистема, за по-нататъшно постигане на кооперативни цели. Чрез създаването на теоретичен подход за криптоикономическа игра към тази оптимизация на цялостната среда може да се създаде съвпадение както на компютърните науки, така и на икономическите модели, позволяващи създаването на нови софтуерни архитектури, които могат да се предвидят в рамките на цифровата икономика.

Въз основа на това виждане за цифрова икономика трябва да се признае, че използването на комбинация от частни блок-вериги и публични блок-вериги, които могат да си взаимодействат, е това, което ще създаде жизнеспособна дигитална екосистема, където могат да възникнат различни слоеве на търговия и бизнес отношения и да се развият отвъд е възможно в наследени технологични конфигурации.

Интеграция в икономика на блокчейн токени

За целите на това разследване е необходимо да се дефинира понятието токенизация. Концепцията се заема от схващането, че предприятията или образуванията са в състояние да създават заменяеми или незаменими представителства на различни форми на активи, стоки и услуги въз основа на определени цифрови стандарти, които в момента съществуват в нашата екосистема.

Докато символичната икономика все още се развива, важно е да се разграничи, че първата вълна от продукти първоначално ще има различни грешки и недостатъци, които изискват време и повторение, за да се усъвършенстват. Въпреки че токенизирането на активи, финансови продукти, енергия и цифрово внимание са жизнеспособни бизнес модели, точната динамика, при която те се прилагат, изисква допълнителни слоеве от функционалност и достъп, които ще бъдат подобрени само с времето. Успешната токен икономика ще бъде произтичащият артефакт, създаден от значителни разработки и открития, които се правят в дизайна на теоретичния механизъм на играта и иновациите на блокчейн.

Както е описано в Джош Старк статия за криптоикономиката, жетоните, които показват най-силните признаци на използваемост, се оценяват дали те формират необходим компонент в рамките на икономиката и теорията на игрите в цялостния бизнес. Ако даден бизнес може да дигитализира или маркира различни аспекти на своята екосистема, продуктовите линии, които могат да бъдат създадени, се разширяват експоненциално извън традиционните ни средства за обмен на физически стоки, финансови активи, стоки или технологични услуги. Чрез създаването на дигитален носител, върху който токенизираните активи могат да се реализират, от новата екосистема могат да се развият значителни развития.

Разглеждайки екосистемата на блокчейн инструментите, очевидно е, че Ethereum всъщност е субстратът, върху който може да се надгражда токен икономиката. И ако моделът на символната икономика е в състояние да включи функциите на частни блокчейн, решения за мащабируемост и инструменти за поверителност като zk-Snarks, цялостната токенизация на цифровите активи ще засенчи сегашните възможности, до които нашите икономически модели са ограничени поради присъщите ограничения в организационни възможности.

Постигане на бизнес цели на Blockchain

За да постигнем споменатите бизнес цели на блокчейна, трябва да оценим различните пътища, които трябва да бъдат обслужвани. В преглед на възможностите за детайлизиране на диаграмата на споменатите модели, Ethereum е в състояние да обслужва сценария за координация на разпределената база данни, както и допълнителните функции, докато R3 Corda и Hyperledger Fabric все още не са избрали да засегнат тези слоеве функционалност.

В контекста на бизнес случаите, ние наслагваме различните функционалности, обсъдени върху реални бизнес сценарии, за да разберем по-добре възможностите на платформите.

Ефективно разпределение на информацията

Функционално казано, продуктите са сходни по подобен начин от гледна точка на координацията на базата данни и използването на разпределени системи. R3 Corda, Hyperledger Fabric и корпоративните версии на Ethereum всъщност имат разпределени функции за разпределение на информация, които могат да улеснят разпределението на информация чрез различни слоеве за контрол на достъпа и консорциумни конфигурации на управление. Докато всяка платформа е различна по отношение на своята софтуерна архитектурна конфигурация, всяка една е в състояние да изпълни необходимата производителност за ефективно разпределение и координация на информацията.

Надеждна неизменяема информация

Неизменността е използвана донякъде като синонимна концепция за доверие в контекста на много от тези технологии. При оценката на характеристиките на неизменност трябва да се разбере, че в рамките на една екосистема, която използва Apache базирани инструменти за поточно предаване на данни като Kafka, има присъщи възможности, които позволяват достъп за четене / запис до данни. Следователно аспектите на неизменност на Hyperledger Fabric са донякъде ограничени поради някои от изборите, направени в дизайна на системата.

За системата, базирана на модела UTXO на R3 Corda, аспектът на неизменност се запазва по различен начин в общите граници на системата. Поради цялостния дизайн на разпределената книга на тяхната система, те са установили определени аспекти на доверие, които могат да бъдат демонстрирани в цялата платформа.

Слоевете на доверие и неизменност, установени в контекста на Ethereum, са концептуализирани в рамките на подпротокол от публични корени, получени от публичната блокчейн от Patricia Merkle Tries. Поради това запазване на основните софтуерни парадигми в екосистемата и жизнеспособна връзка с публичната верига, блокчейнът Ethereum и свързаните с него производни на Ethereum са в състояние напълно да обосноват неизменността. Доверието, придобито от тази неизменност, в крайна сметка може да бъде прикрепено към нова стойностна система, тъй като активите започват да претърпяват цифровизация.

Дигитализация на активите

Трябва да се признае, че Hyperledger Fabric всъщност е в състояние да създава цифрови активи в номиналния смисъл, тъй като цифровизацията на актив се извлича от регистър на продукта в цифров формат. Въпреки че дигитализацията на актив в Fabric би довела до актив, който може да функционира само в системи, които използват Fabric. Това би било еквивалентно на това, ако имейл клиентът е създаден, за да може да изпраща имейли само напред и назад с хора, които използват точно същия имейл клиент, за разлика от това, което съществува в сегашния ни свят, където множество имейл клиенти могат да си взаимодействат заедно.

R3 Corda има подобни несъответствия в това, че потребителите на платформата на R3 ще бъдат ограничени да взаимодействат с други платформи извън R3 в рамките на цялостния им пейзаж, създавайки малко заключване на доставчика. Тъй като R3 Corda е фокусирана основно върху банкова клиентела, може да има смисъл да има отделен банков софтуер, въпреки че трябва да се отбележи, че потребителите на платформата ще бъдат ограничени до банкови взаимоотношения само с институциите, използващи R3 Corda, и няма да могат безпроблемно да си взаимодействат с екосистемата на контрагентите, които не използват платформата на доставчика.

Тъй като Ethereum е предназначен да действа като основен протокол, подобен на HTTP или TCP / IP в уеб услугите, няма концепция за „блокиране на доставчика“ само за един конструктор на приложения Ethereum. Доверието, което може да бъде установено чрез различните аспекти на блокчейна Ethereum, позволява цифровизацията на глобални активи, които могат да възникнат в рамките на нова икономическа система, за разлика от наличната в момента. Ако се обърнем към примера за имейл, протоколът Ethereum може да се възприеме като аналог на IMAP или POP3 като универсални протоколи за достъп до имейл.

Протоколите Ethereum и Ethereum са в състояние да действат като блокчейн инфраструктура, върху която компаниите могат да изграждат цифрови активи. Подобно на начина, по който всяка компания успя да създаде уебсайт в края на 90-те, използвайки HTML за скеле на уеб страницата, всяка компания ще може да създаде цифрови икономики за своите услуги и продукти, използвайки интелигентни договори Ethereum, които могат да създават токени, които ще бъдат достъпни от по-широка мрежа.

Пътят напред

За да има достатъчно стабилна платформа, която може да взаимодейства с публичните пазари, системата трябва да може да задоволи бизнес изискванията, които позволяват ефективна обработка на данни, допълнителни слоеве на разпределение на доверието и способност да представя активите в развиваща се цифрова икономика. Очевидно е, че и трите платформи имат за цел да постигнат сходни цели, чрез различни пътища по отношение на технологичния напредък и използването на техническите конфигурации.

По пътя напред трябва да помислим къде виждаме икономически бизнес модели, които се развиват в тази развиваща се екосистема, и очевидно е, че платформите, базирани на Ethereum, имат предимство върху истинската интеграция в цифровата икономика, въпреки че имат очевидни слабости в някои от транзакциите с данни функции на пропускателната способност, в които Hyperledger Fabric и R3 Corda могат да превъзхождат. Тъй като различните платформи на блокчейн и разпределената книга се итерират и надхвърлят възможностите, съществуващи в настоящия ни технологичен Zeitgeist, решенията около коя платформа да се използва, ще паднат силно в посока на случаите на употреба в нашата екосистема и виждам различни видове случаи на наслояване един върху друг.

Този документ няма за цел да каже, че една платформа като цяло е по-добра от друга платформа, а по-скоро има за цел да предвиди, че платформите по своята същност се различават една от друга. Ethereum има определена функционалност, която разпределените счетоводни книги като Fabric и Corda нямат, докато Fabric и Corda имат възможности за производителност, които Ethereum в момента не е в състояние да постигне в същата степен.

За да постигнем наистина нивото на взаимодействие и мащабируемост, което се желае от съществуващите ни системи, трябва да се изгради и проектира протокол с оглед на всички взаимодействия, подобно на начина, по който Интернет е проектиран за първи път. Ethereum като протокол може да действа като основен технологичен стек, който обслужва достатъчно широка екосистема, за да обхване необходимите фактори в икономическа среда, въпреки че имайте предвид, че платформата понастоящем е непълна и може да се възползва и от някои от присъщите възможности в аналозите на DLT.

Въпреки че пътят напред ще включва технологии, които все още не са усъвършенствани, протоколите трябва да бъдат изследвани за това колко точно ще възпроизведат степента на функционалност, която се надяваме да видим в следващото поколение на интернет и понякога най-очевидното решение е да не се съсредоточете се само върху една технология.

Прочетете Част 2 от Blockchain срещу Distributed Ledger Technologies.

Свържете се с нашите експерти по блокчейн

Нашият глобален екип от решения предлага обучение по блокчейн, стратегическо консултиране, услуги за внедряване и възможности за партньорство. Свържете се с нас Бюлетин Абонирайте се за нашия бюлетин за най-новите новини за Ethereum, корпоративни решения, ресурси за разработчици и др. Имейл адрес Изключително съдържаниеПълно ръководство за бизнес мрежи на BlockchainРъководство

Пълно ръководство за бизнес мрежи на Blockchain

Въведение в токенизациятаУебинар

Въведение в токенизацията

Бъдещето на финансите Digital Assets и DeFiУебинар

Бъдещето на финансите: цифрови активи и DeFi

Какво е Enterprise EthereumУебинар

Какво е Enterprise Ethereum?

Централни банки и бъдещето на паритеБяла хартия

Централни банки и бъдещето на парите

Komgo Blockchain за търговия със стокиДело Stud

Komgo: Блокчейн за търговия със стоки

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map