اندازه گیری تحقیقات غیر متمرکز سازی بلاکچین

قسمت 3 مجموعه همکاری تحقیقاتی ConsenSys. این مقاله که در ابتدا به عنوان سخنرانی در Devcon V ارائه می شد ، معیارهای تمرکززدایی در شبکه اصلی Ethereum را با تجسم و داده های قوی شناسایی و تعیین می کند..

توسط اورت موزی و مالی اندرسون

اهمیت تمرکززدایی

این سومین قطعه از مجموعه بررسی وضعیت و آینده همکاری و تمرکززدایی در اکوسیستم بلاکچین است. در این مقاله ، ما ابعاد و اهمیت تمرکززدایی را باز کرده و بررسی می کنیم. در آخرین مقاله خود ، ما استدلال کردیم که Ethereum به عنوان لایه حل و فصل پایه اکوسیستم وب تحت شبکه بلاکچین آینده عمل می کند. به طور خلاصه بحث ما این بود که لازم نیست هر بلاکچین اولویت مطلق را در اولویت قرار دهد عدم تمرکز. بلکه آینده Web3 کثرت گرا خواهد بود. متشکل از انبوهی از بلاکچین ها با درجات مختلف عدم تمرکز ، حریم خصوصی ، محرمانه بودن ، عملکرد و غیره. آنچه که همه این بلاکچین ها باید به اشتراک بگذارند “لنگر” یک لایه اعتماد پایه است – به عبارت دیگر ، یک سیستم حل و فصل جهانی بر روی که سایر زنجیره ها می توانند در فواصل دوره ای حالتهای خود را صادر کنند. این لایه اعتماد پایه امنیت و نهایی غیر قابل جبرانی را برای کل اکوسیستم بلاکچین فراهم می کند ، به پروتکل های دیگر ساخته شده در بالای آن توانایی حداکثر عملکردهای خاص را می دهد حتی اگر به سازش در عدم تمرکز (و در نتیجه امنیت) نیاز داشته باشند.. 

برای آشکار شدن این چشم انداز ، اکوسیستم بلاکچین باید در مجموع تصمیم بگیرد که بر اساس پروتکل دیگری که می تواند ثابت کند ، ایجاد شود. اکثر غیرمتمرکز ما این تلاش را با اولین پیشنهاد و بررسی اندازه گیری مقایسه ای جدیدی تحت عنوان “معاملات غیرمتمرکز در ثانیه” یا “DTPS” به عنوان جایگزینی برای توان عملیاتی ، آغاز کردیم. ما این روش را در مقاله قبلی خود بیان کردیم. همانطور که می خواستیم معاملات پروتکل های موجود در ثانیه و میزان فعلی تمرکززدایی را اندازه گیری کنیم ، متوجه شدیم که مقایسه بیشتر معیارهای تمرکززدایی در پروتکل ها مانند مقایسه سیب و پرتقال است و بدون شک امروز هیچ پروتکل به اندازه کافی غیرمتمرکز و ساخته نشده است تا به عنوان آن لایه ته نشینی پایه. به هر حال ، کل اکوسیستم بلاکچین کاملاً جوان است و برای ایجاد جلوه های شبکه و مقیاس گذاری پروتکل ها زمان لازم است. بنابراین جستجوی خود را اصلاح کردیم. به جای اینکه بپرسید کدام پروتکل می تواند خودش را ثابت کند اکنون برای غیرمتمرکز بودن ، می خواستیم این سال را بپرسیم: سیر تکاملی تمرکززدایی به مرور زمان در پروتکل های مختلف به نظر می رسد تا نشان دهد کدام یک از آنها است اراده مناسب ترین باشد؟ ” ما با تمرکز بر Ethereum شروع کرده ایم. 

بنابراین: وقتی در مورد عدم تمرکز صحبت می کنیم در واقع در مورد چه چیزی صحبت می کنیم؟ چگونه می توانیم به طور عینی میزان آن را اندازه گیری کنیم و تکامل آن را با گذشت زمان کنترل کنیم؟ بدیهی است که این یک شرایط باینری نیست یا نیست ، بلکه یک فرایند بسیار پیچیده و نوظهور است که با رشد شبکه تغییر خواهد کرد. چه داده هایی را می توان به طور عینی اندازه گیری کرد؟ چه چیزهایی را می توانیم در حال حاضر بر روی Ethereum اندازه گیری کنیم و تغییرات را به مرور مشاهده کنیم؟ آنچه در واقع در شبکه اصلی اتفاق می افتد و چه چیزی در مورد پیشرفتی که ما ایجاد می کنیم یا ایجاد نمی کنیم به ما می گوید?

پس از رسیدن به رویکرد خود ، ما تصمیم گرفتیم تا به برخی از س questionsالات بسیار خاص پاسخ دهیم: 

  1. آیا در طول زمان Ethereum غیرمتمرکزتر می شود?
  2. آیا معیارهایی وجود دارد که نشان می دهد شبکه متمرکزتر شده است?
  3. آیا داده ها مناطقی را نشان می دهد که باید در آدرس دهی یا تغییر آنها تمرکز کنیم?
  4. با توجه به روندهایی که مشاهده می کنیم ، آیا می توان پیش بینی معناداری در مورد آینده داشت?
  5. کدام یک از این معیارها را می توان در پروتکل ها مقایسه کرد?

زیر سیستم های معماری Ethereumشکل 1: زیر سیستم های معماری Ethereum که بر تمرکززدایی آن تأثیر می گذارد

روش شناسی: زیر سیستم های تمرکززدایی

رویکرد ما برای اندازه گیری تمرکززدایی Ethereum در طول زمان با تعیین اینکه کدام عناصر معماری Ethereum – چه در داخل و چه خارج از زنجیره – به طور قابل توجهی بر تمرکززدایی آن تأثیر می گذارند ، آغاز شد. شناسایی کردیم 19 زیر سیستم های کلیدی در سراسر کشور پخش می شوند 4 دسته بندی برای بررسی در این مرحله از تحقیق (شکل 1) ، سعی در نتیجه گیری نتایج ما در داده های زنجیره ای تا آنجا که ممکن است. ذکر این نکته مهم است که ما برخی از داده های مورد نظر را که مهم می دانیم حذف کرده ایم ، اما در زنجیره یا لزوماً قابل اندازه گیری نیستند – از جمله مفاهیمی مانند قدرت & توزیع شبکه های برق که در آن گره ها اجرا می شوند و حوزه های قضایی قانونی و ثبات نسبی کشورهایی که تعداد زیادی گره در آنها میزبانی می شود. 

افراد دیگری نیز در مورد اندازه گیری تمرکززدایی و / یا مفهوم مبهم تمرکززدایی صحبت می کنند و ما سعی کرده ایم رویکرد و نتیجه گیری خود را در بحث موجود قرار دهیم. به عنوان مثال آنجلا والچ, استفاده بیش از حد از اکوسیستم بلاکچین را انتقاد می کند واژه “تمرکززدایی” بدون داشتن تعریف خاصی او ادعا می کند که مبهم بودن این اصطلاح در تصمیم گیری های قانونی و نظارتی خونریزی می کند. با این حال ، وقتی نوبت به تعریف و اندازه گیری تمرکززدایی می رسد ، او از خدشه ای به نام “قانون اندازه گیری گرشام” هشدار می دهد ، که می گوید “محاسبه آسان معیارهای کمی تمایل به اندازه گیری ارزیابی های مرتبط تر اما دشوارتر دارد”. وی ادامه می دهد ، با بیان اینکه “تسلیم شدن در برابر قانون اندازه گیری Gresham به معنای اجازه دادن به اندازه گیری برای معنی دار بودن است. به عبارت دیگر ، معیارهای کمی به راحتی محاسبه شده ممکن است توهم قابل اندازه گیری را فراهم کنند در حالی که در واقع معنی دار نیستند »(پاورقی 1).

ما اذعان می کنیم که برخی از معیارهای مورد بررسی در این بخش – به عنوان مثال ، درصد نگه داشتن نشانه در میان نهنگ ها (دارندگان بزرگ ETH) – ممکن است مهمترین یا افشاگرانه ترین اقدام تمرکززدایی محسوب نشوند. جایی که ما بردارهای واقعی برق را در شبکه های بلاکچین پیدا می کنیم ، احتمالاً در مناطق مبهم تری وجود دارد ، مانند روابط بین توسعه دهندگان اصلی و استخراج کنندگان بزرگ. با این حال ، تعیین یک رابطه دشوار است ، و ما هنوز هم معتقدیم که شروع از زمین و تعیین کمیت تا آنجا که ممکن است سودمند است ، بنابراین ما می توانیم نقاط شروع عینی را برای مطالعات دشوارتر و ظریف تر داشته باشیم..

برای هرچه بیشتر از نقاط داده ، ما می توانیم روند رشد آنها را در سه ماهه چهارم تا حد ممکن دنبال کنیم – از ابتدای روزهای Ethereum از طریق تصویب تدریجی ، گمانه زنی های گسترده ، هک های بزرگ ، CryptoKitties ، حباب اوایل سال 2018 ، و اصلاح دوره بعدی در سال 2019. بسیاری از داده های این مقاله توسط آلتیو, یک شرکت تجزیه و تحلیل داده است که دسترسی و تجزیه و تحلیل در زمان واقعی فعالیت Ethereum را فراهم می کند. نمودارهای این مقاله را می توانید در اینجا مشاهده کنید تابلوی عمومی Alethio, تحت داشبورد “اندازه گیری تمرکز زدایی”.

زیست بوم

رشد حساب: کل در مقابل فعال

نمودار 1: رشد کل حساب در برابر رشد آدرس فعال | 2015 - 2019نمودار 1: رشد کل حساب در برابر رشد آدرس فعال | 2015 – 2019

نمودار 1 رشد حساب ها در شبکه Ethereum را نشان می دهد. محور x زمان است (سه ماهه بالاتر از سه ماهه سال 2015 نشان داده شده است) و محور Y تعداد آدرس ها را نشان می دهد. خط آبی رشد تجمعی تمام آدرسهای ایجاد شده در شبکه را با گذشت زمان نشان می دهد و خط قرمز تعداد آدرسهای فعال را با گذشت زمان نشان می دهد. “آدرسهای فعال” به عنوان تعداد آدرسهای متمایزی تعریف شده است که حداقل یک بار در آن سه ماهه با هم معامله کرده اند یا تماس قراردادی برقرار کرده اند.


همانطور که انتظار می رفت ، خط آبی نشان دهنده افزایش مداوم تعداد آدرسها در شبکه Ethereum است. با این حال ، آدرس های فعال را می بینیم که بعد از حباب Q4 2017 (پاورقی 2) ، کم و بیش مسطح هستند. داستان فوری این نمودار می تواند این باشد که افراد پس از حباب به سادگی از شبکه استفاده می کنند ، زیرا تعداد آدرس های فعال با وجود رشد در آدرس های کلی در چند فصل گذشته کم و بیش ثابت مانده است..

نمودار 2: تعداد معاملات & amp؛ تماس های قرارداد | 2015 - 2019نمودار 2: تعداد معاملات & تماس های قرارداد | 2015 – 2019

علاوه بر این ، هنگامی که به تعداد معاملات و تماس های قراردادی در طول زمان نگاه می کنیم (نمودار 2) ، می بینیم که تعداد تجمعات ثبت شده سه ماهه سه ماهه بیشتر یا کمتر با تعداد آدرس های فعال که در نمودار 1 مشاهده کردیم ، از جمله افزایش اخیر در Q2 2019. آنچه که این می تواند نشان دهد ، اگرچه برای تأیید تحقیقات بیشتری لازم است ، این است که علی رغم رشد تعداد کل آدرس ها ، یک سطح ثابت فعالیت را شاهد هستیم. به عبارت دیگر ، تعداد افرادی که در شبکه “فعال” هستند کاملاً ثابت باقی می ماند و آنها در حال انجام معاملات نسبت به سه ماهه سه ماهه خود هستند.. 

برای بررسی این نتیجه گیری احتمالی دو روش وجود دارد. ابتدا می توان ادعا کرد که این موضوع به سودمندی مداوم Ethereum و همچنین انعطاف پذیری شرکت کنندگان در شبکه متعهد به استفاده از Ethereum حتی در مواجهه با نوسانات قیمت اشاره دارد. دوم ، می توان ادعا کرد که این نشان دهنده یک نقطه ثابت تمرکز در شبکه Ethereum است ، بیشتر فعالیتها به گروه نسبتاً کوچکی از کاربران وابسته است که با گذشت زمان معاملات خود را ادامه می دهند. ما باید بررسی کنیم که چه تعداد از این آدرسهای فعال در مقابل کاربران یکبار مصرف شبکه تکرار شده اند تا معنی این داده ها را از نظر تمرکززدایی بهتر درک کنیم..

رشد حساب: کل در مقابل غیر صفر

نمودار 3: رشد کل حساب در مقابل رشد حساب غیر 0 | 2015 - 2019نمودار 3: رشد کل حساب در مقابل رشد حساب غیر 0 | 2015 – 2019

نمودار 3 رشد حساب را در طول زمان توسط کل آدرس ها (خط خاکستری) همراه با رشد در آدرس هایی نشان می دهد که تعادل ETH “معنی دار غیر صفر” (خط نارنجی) را نشان می دهد. ما فکر نمی کردیم اگر به آدرسهایی با تعادل 0 ETH مطلق نگاه کنیم ، دید مناسبی خواهیم داشت ، بنابراین آستانه را با متوسط ​​هزینه معامله در ETH در سال 2019 تعریف کردیم. همه حسابهایی که مانده کمتری نسبت به آن در نظر گرفته شده اند تعادل صفر ، زیرا بعید به نظر می رسد که آنها بتوانند هزینه گاز را برای اجرای معامله پوشش دهند (پاورقی 3).

نمودار 3 یک افزایش خطی نسبتاً ثابت در نشانی های غیر صفر سه ماهه سه ماهه را نشان می دهد ، بدون هیچ گونه ضربه برجسته ای ، حتی در طول نوسانات چشمگیر قیمت. این داده ها لزوماً ثابت نمی کند که به طور مداوم در تعداد افراد دارای ETH افزایش یافته است ، زیرا آدرس ها نام مستعار هستند ، اما یک نتیجه دور از ذهن نیست. این خبر خوبی برای عدم تمرکز Ethereum است ، که نشان می دهد با وجود گذشت زمان ، حتی در مواجهه با نوسانات قیمت ، می توان به طور مداوم تعداد دارندگان ETH در شبکه را انتظار داشت. علاوه بر این ، ما می توانیم پیشنهاد کنیم که دلتا در حال رشد بین آدرس های غیر صفر و آدرس های کل به طور فزاینده توسط آدرس های قرارداد هوشمند ساخته شده است. این تکامل ممکن است نشان دهد که شبکه همچنان به عنوان ابزاری برای معاملات مستقیم peer-to-peer و تعامل dapp (یعنی اقداماتی که به تعادل ETH مثبت نیاز دارند) استفاده می شود ، اما همچنین به طور فزاینده ای برای عملکرد قرارداد هوشمند استفاده می شود. به طور کلی ، این نشان می دهد که Ethereum با گذشت زمان از انواع متنوع تر و در نتیجه غیرمتمرکزتر انواع منطق تجاری زنجیره ای پشتیبانی کرده است..

رشد DEX و DeFi

نمودار 4: کاربرد دفی | 2015 - 2019نمودار 4: کاربرد دفی | 2015 – 2019

امور مالی غیرمتمرکز (DeFi) که به آن Open Finance نیز گفته می شود ، در سال گذشته یکی از زمینه های اصلی رشد در اکوسیستم بلاکچین بوده است. اصطلاح “DeFi” اما بر این فرض استوار است که پروتکل ها ، dapp ها و منطقی که این ابزارهای مالی بر اساس آنها ساخته می شوند خود تمرکززدایی هستند. فقط این ادعا نیست که هر ابزار مالی در بلاکچین غیرمتمرکز است. 

نمودار 4 فوق ، درصد تجمعی آدرسهای موجود در Ethereum را نشان می دهد که با گذشت زمان با پروتکل Defi (از جمله DEX) معامله کرده اند. به عنوان مثال ، در Q2 2019 ، تمام آدرس هایی که از سال 2015 با سیستم عامل Defi ارتباط برقرار کرده اند 0.69٪ از کل آدرس های Ethereum در آن سه ماهه (88 میلیون پوند) را تشکیل می دهند. به نظر می رسد این نمودار استفاده از دفی را به عنوان درصدی که با گذشت زمان کاهش می یابد نشان می دهد ، نشان می دهد که پذیرش دفی با همان سرعت آدرس های شبکه جدید رشد نمی کند. با این حال ، این نتیجه با آنچه می توانیم به طور خلاصه در مورد استفاده از اکوسیستم DeFi مشاهده کنیم ، مطابقت نداشت ، بنابراین ما داده ها را به روش دیگری بررسی کردیم.

نمودار 5: کاربرد دفی ، تقسیم بین استفاده از DEX (بالا) و غیر DEX استفاده از دفی (پایین) | 2015 - 2019نمودار 5: کاربرد دفی ، تقسیم بین استفاده از DEX (بالا) و غیر DEX استفاده از دفی (پایین) | 2015 – 2019

وقتی نمودار را برای نشان دادن کاربرد DEX در مقایسه با سایر کاربردهای پلتفرم دفی تقسیم می کنیم ، داستان متفاوتی مشاهده می کنیم. نمودارهای میله ای نمودار 5 تغییر در استفاده از مبادله غیرمتمرکز (DEX) (با قرمز) و دفی (نارنجی) را در طول زمان نشان می دهد. دقیقاً مانند نمودار 4 ، میله ها تعداد تجمع آدرسهای Ethereum را که در قرارداد DEX یا Defi شرکت کرده اند نشان می دهند. به عنوان مثال ، در Q2 2019 ، تمام آدرس هایی از سال 2015 که با یک سیستم غیر DEX Defi ارتباط برقرار کرده اند ، 0.018٪ از کل آدرس های Ethereum را از آن سه ماه تشکیل می دهند (پاورقی 4).

اگر فقط به نمودار DEX (قرمز) نگاهی بیندازیم ، به دنبال حباب قیمت ، در سال 2018 و 2019 شاهد کاهش استفاده از DEX در شبکه Ethereum هستیم. در طرح کل چیزها ، کاهش ناچیز است (فقط دهم دهدهی). کاهش حجم احتمالاً مربوط به کاهش تعداد معاملات در مدت زمان مشابه است (همانطور که در نمودار بعدی خواهیم دید ، تعداد تماس معاملات با Ethereum از اوج سال 2018 کاهش یافته است) و افزایش تعداد آدرسهای جدید در Ethereum.

با این حال ، هنگامی که ما به رشد و پذیرش دفی غیر DEX (نارنجی) نگاه می کنیم ، می بینیم که تعامل افراد با تنوع رو به رشد برنامه های دفی به طور چشمگیری در حال افزایش است. این روندهای مخالف با گذشت زمان مستلزم تجزیه و تحلیل بیشتری هستند ، اما به ما نشان می دهد که در اوایل اکوسیستم دفی ، دسترسی به برنامه های مربوط به امور مالی غیرمتمرکز تا حد زیادی به DEX ها محدود شده بود. اکنون ، با داشتن گزینه های بیشتر دفی ، افراد در حال فعالیت های مالی خود در سیستم عامل های Web3 هستند. اگرچه میزان استفاده از DEX در حال کاهش است ، اما مردم هنوز مجبور نیستند از طریق احزاب متمرکز از ETH استفاده کنند..

به طور کلی ، بنابراین ، می توان گفت که ، اگرچه استفاده از دفی به عنوان یک کل به دلیل افزایش تعداد آدرسهای Ethereum در طی سه ماه گذشته کاهش یافته است ، اما این کاهش عمدتا به دلیل کاهش استفاده از DEX است ، به طور خاص. می بینیم که استفاده از Defi غیر DEX در بازه زمانی به طور چشمگیری افزایش یافته است. از آنجا که DEX ها مدت زمان بیشتری وجود داشته است ، تعداد کاربران بیشتری دارند و داده ها را کج می کنند تا کاهش استفاده از Defi را نشان دهند. در حقیقت ، جدیدترین موج دفی مجموعه ای از پروتکل های جدید را معرفی کرده و روند تصویب در حال افزایش است. از منظر تمرکززدایی ، این بدان معناست که اکوسیستم به طور کلی به سمت تعداد بیشتری از موارد استفاده فعال ، dapps و قراردادهای هوشمند در حال حرکت است. گزینه های بیشتر برای افراد برای اجرای مالی غیرمتمرکز به معنای کمتر شدن نقاط اصلی شکست برای اکوسیستم است.

سکه / سکه

10 ، 100 ، 1000 بالا

نمودار 6: مالکیت ETH ، درصد کل | 2015 - 2019نمودار 6: مالکیت ETH ، درصد کل | 2015 – 2019

نمودار 6 مالکیت ETH در 10 آدرس برتر (قرمز) ، 100 (زرد) و 1000 (سبز) در مقایسه با منبع باقیمانده (خاکستری) در طول زمان را نشان می دهد ، که همه آنها به عنوان درصدی از کل تجمعی از همان زمان نشان داده شده است. ربع.

داستانی که این نمودار تعریف می کند نسبتاً قابل مشاهده است. 10 و 100 آدرس برتر در شبکه Ethereum دارای درصد کمتری از کل نگهداری ETH در طول زمان هستند. این روند نزولی ممکن است فقط نتیجه منفعل افزایش عرضه باشد که درصد نهنگ های بالایی را رقیق می کند ، اما این روند همچنان برای تمرکززدایی کلی مالکیت قابل توجه است. جالب اینجاست که 1000 آدرس برتر اخیراً در درصد مالکیت خود بر کل عرضه ETH افزایش یافته اند. برخی از حساب های بزرگتر از 10 و 100 برتر احتمالاً در سه ماهه اخیر “به پایین” منتقل شده اند ، که می تواند افزایش اخیر درصد کلی ETH متعلق به 1000 حساب برتر را تشکیل دهد..

با نگاهی به روند کلی از سال 2015 ، می بینیم که مالکیت ETH در بین آدرس ها پراکنده شده است. لزوماً نمی توانیم فرض کنیم که آدرسهای بیشتری که مقادیر کمتری از ETH را در اختیار دارند ، به معنای تعداد افراد بی نظیر جدیدتری است که در شبکه شرکت می کنند (آدرسها نام مستعار هستند). با این حال ، شاهد افزایش تعداد آدرسهای غیر صفر هستیم (نمودار 3) و غلظت 10 و 100 برتر در کنار یکدیگر با گذشت زمان کاهش می یابد. این می تواند حکایت از این داشته باشد که – برخلاف روایت مشهور – حباب رمزنگاری توسط نهنگ ها و دارندگانی که در کمترین زمان ممکن رمزنگاری را خریداری می کردند ، فقط به منظور جبران خسارت احتمالی بازار ، دنبال نمی شد. در عوض ، اعداد همبسته منفی می تواند بیانگر این باشد که افراد جدید و بیشتری پس از ترکیدن حباب شروع به جمع آوری ETH با سرعت ثابت می کنند ، که در کنار رشد گردش خون ETH ، درصد غلظت دارندگان نهنگ را کاهش می دهد..

با توجه به جوانی بودن اکوسیستم ، تمرکز نابرابر ثروت در همان اوایل لزوما یک پرچم قرمز مهم برای تمرکززدایی در درازمدت نیست. این جایی است که ما در نزدیک شدن به کمیت عدم تمرکز به روش خود بازمی گردیم. به جای اینکه امروز بخواهیم قضاوت کنیم که آیا مالکیت رمز اتریوم “به اندازه کافی غیرمتمرکز است” تا بتواند نقش های خاصی را در امور مالی ، دولتی ، تجاری و غیره داشته باشد ، ما به مرور روند را بررسی می کنیم ، که در یک جهت دلگرم کننده حرکت می کند.

با این حال ، با نگاه به جلو ، هنگامی که شبکه در سال 2020 با انتشار Ethereum 2.0 به یک الگوریتم اجماع Proof-of-Stake (PoS) تبدیل می شود ، نگرانی ETH در دست افراد معدودی باعث نگرانی می شود. در PoS ، نفوذ در شبکه با مالکیت ETH ارتباط بیشتری پیدا می کند ، اما از نظر تئوری ، داشتن مقدار ETH مورد نیاز برای تبدیل شدن به یک staker هنوز یک مانع کمتر از ورود به استخراج کننده است. همانطور که زنجیره Beacon عملکرد بیشتری پیدا می کند و به عنوان PoS جایگزین Proof-of-Work (PoW) می شود ، مهم است که مراقب ذخیره قدرت متمرکز در دست چند نفر باشید.

مقدار گردش رمز در ETH

نمودار 7: جلد تیراژ ETH در مقابل دوره گردش ERC-20 | 2015 - 2019نمودار 7: جلد تیراژ ETH در مقابل دوره گردش ERC-20 | 2015 – 2019

نمودار 7 حجم در گردش ETH (خط سبز) را نشان می دهد & مقادیر موجود در محور y چپ) در کنار حجم در حال چرخش نشانه های ERC-20 انتخاب شده (نمودار میله ای) ، که به عنوان مقدار در ETH نشان داده می شود (مقادیر موجود در محور y راست). 

خط سبز روی این نمودار مقدار کل ETH در گردش را نشان می دهد ، یعنی ETH در حال حرکت بین آدرس ها ، سه ماهه به سه ماهه است. این اساساً با قیمت ETH در ارتباط است ، با افزایش ETH در گردش با قیمت بالا در اواخر 2017 / اوایل 2018 مطابقت دارد. نمودار میله ای نشان می دهد که حجم چند نشانه قابل توجه ERC-20 در سه ماهه سه ماهه در گردش است. حجم رمز در واحدهای ETH نشان داده شده است ، که از مقدار ETH جمع آوری شده در سه ماهه چهارم (پاورقی 5) جمع آوری شده است. توکن هایی که اندازه گیری کردیم 10 کلمه برتر بازار به علاوه چند مورد جالب یا قابل توجه هستند که احساس کردیم برای دیدن آنها ارزشمند هستند ، مانند DAI ، 0x ، Matic و Loom. 

هدف از این نمودار این بود که ببینیم فعالیت در شبکه از نظر سودمندی و از نظر گمانه زنی متنوع تر است. آنچه نشان می دهد این است که ، علی رغم قیمت نسبتاً راکد ETH اخیراً ، ارزش ETH در توکن های در گردش به طرز چشمگیری در حال افزایش است. نه تنها ارزش گردش توکن ها در حال افزایش است ، بلکه تنوع و سهم بازار توکن ها نیز در حال افزایش است ، و این نشان می دهد که کاربران از نشانه های ERC-20 بیشتری استفاده می کنند و کارهای بیشتری را با آنها انجام می دهند. برجسته کردن چهار سکه ثابت که در نمودارهای میله ای در سه ماهه گذشته نشان داده می شود ، از اهمیت ویژه ای برخوردار است. Stablecoins فرصتی برای حدس و گمان ایجاد نمی کند ، و نتیجه گیری ما را تقویت می کند که رشد ارزش ETH و تنوع توکن ERC20 در چند فصل گذشته به دلیل تنوع بخشیدن به فعالیت افراد در شبکه است. این بدان معنی است که افراد گزینه های بیشتری دارند ، فعالیت شبکه فقط در چند پروتکل موجود نیست و شبکه به طور پیوسته از این معیار متمرکز می شود.

پروتکل

استخرهای معدن و استخراج کنندگان

نمودار 8: تولید بلوک استخر استخراج و پرداخت معدن به عنوان درصد کل | 2015 - 2019نمودار 8: تولید بلوک استخر استخراج و پرداخت معدن به عنوان درصد کل | 2015 – 2019

نمودار 8 غلظت رو به رشد استخرهای استخراج را در طول زمان نشان می دهد که با درصد تولید کل بلوک (نمودار بالا) و درصد کل آدرس پرداخت شده در هر سه ماه (نمودار پایین) اندازه گیری شده است. در هر نمودار ، هر رنگ مربوط به استخر استخراج همان است – برای مثال ، میله های سبز در پایین هر نمودار همه Ethermine هستند.

نمودار بالا نشان دهنده درصد بلوک هایی است که هر ماینر سه ماهه سه ماهه مسئول آنها بوده است. بزرگترین تولید کنندگان استخرهای استخراج هستند. به عنوان مثال ، در Q3 2019 ، می بینیم که Ethermine مسئول 23.80٪ بلوک های استخراج شده توسط استخرهای استخراج در آن سه ماه بوده است ، در حالی که در Q3 2016 ، 12.45٪ بود.

نمودار پایین نشان می دهد –– از آدرس های زنجیره ای که به آنها پاداش استخراج پرداخت می شود– چند درصد از پرداخت های انجام شده مربوط به هر استخر استخراج است. لازم به ذکر است که این داده ها به ویژه برای استخرهای استخراج کننده که آدرس های استخراج را مستقیماً به آدرس های زنجیره ای کاربران پرداخت می کنند ، بصیرت آمیز است. استخرهای استخراج که از طریق واریز مستقیم یا روشهای خارج از زنجیره ای به کارگران معدن پرداخت می کنند ، در این مجموعه داده قابل پیگیری نیستند.

با گذشت زمان ، می بینیم که چهار استخر بر فضای استخر استخراج تسلط یافته اند: Ethermine ، F2Pool ، SparkPool و NanoPool. در مجموع ، آنها طی سال گذشته رقبای گذشته خود را از قبیل MiningPoolHub و DwarfPool1 کنار گذاشته اند. امروز ، این چهار استخر اصلی بیش از 72 درصد از تولید سه ماهه بلوک را تشکیل می دهند و بیش از 83 درصد از استخراج کنندگان استخرهای استخراج را پرداخت می کنند.

به طور خاص ، داده ها حاکی از تسلط بالقوه در تولید بلوک بین Ethermine و Sparkpool است که امروزه فقط کمتر از 50٪ بلوک های تولید شده در هر سه ماه را تشکیل می دهد. Ethermine و Nanopool با هم نزدیک به 70٪ معدنچیان موجود در زنجیره را پرداخت می کنند.

نمودار 9: ارتباط ماینر با استخرهای استخراج ، تجسم شده توسط پرداخت ها | 11.03.19نمودار 9: ارتباط ماینر با استخرهای استخراج ، تجسم شده توسط پرداخت ها | 11.03.19

غلظت نفوذ در بین چند استخر معدن مطمئناً ایده آل نیست ، اما لزوماً یک نگرانی عمده نیست. معدنچیان ظاهراً استخرشناس هستند. آنها به هر استخر که بهترین مشوق را ارائه دهد مهاجرت خواهند کرد. اگر رفتار معقول و منطقی توسط معدنچیان فرض کنیم ، اگر یک استخر نزدیک به 50٪ به هش ریت برسد یا با سایر استخرها در یک حمله 51٪ تبانی کند ، معدن کاران برای محافظت از درآمد خود این استخرها را رها می کنند.

ما می خواستیم این فرض را آزمایش کنیم ، بنابراین روابط معدنچیان را با استخرهای مختلف تجسم کردیم. ما داده های مربوط به معاملات پرداختی همه استخرهای استخراج را برای دوره 24 ساعته 3 نوامبر 2019 استخراج کردیم. در نمودار 9 ، هر یک از دایره های متراکم و رنگی اطراف لبه ها ، یک آدرس استخر استخراج را نشان می دهد ، با خوشه های نقاط اطراف آن نشان دادن آدرس هایی که پرداخت شده اند. نقاط قرمز در مرکز از بیش از یک استخر استخراج جوایز استخراج دریافت می کنند (اندازه هر نقطه قرمز با تعداد پرداختها ارتباط دارد). می توانیم ببینیم که ، در مقایسه با تعداد معدنچیان در هر استخر ، میزان همپوشانی کم است ، اما هنوز هم نشان می دهد که در این بازه زمانی 24 ساعته معدنچیانی وجود دارند ، که به یک دلیل یا دلیل دیگر فقط به یک نفر “وفادار” نبودند. استخر.

این یک مجموعه داده جدید است و برای تعیین اینکه واقعاً معدنچیان آگنوستیک در طول زمان چگونه هستند ، باید به تحقیقات بیشتری بپردازیم.

نمودار 10: تعداد استخراج کنندگان و استخرهای استخراج | 2015 - 2019نمودار 10: تعداد استخراج کنندگان و استخرهای استخراج | 2015 – 2019

در حال حاضر ، ما هنوز با این فرض پیش می رویم که تمرکز نفوذ در بین چند استخر معدن مطمئناً ایده آل نیست ، اما می توان معدن کاران را استخرشناسی دانست.. 

با این حال ، تعداد استخرهای استخراج معدن و کارگران معدن در طول زمان – همانطور که در نمودار 10 نشان داده شده است – کاهش چشمگیری در هر دو سال گذشته را نشان می دهد. نمودار تغییر در تعداد استخراج کنندگان (خط قرمز و محور y چپ) در کنار تعداد استخرهای استخراج معادن (خط نارنجی و محور y راست) را نشان می دهد. از زمان حباب بازار ، هر دو کاهش یافته است – به ویژه تعداد معدنچیانی که شبکه را از طریق استخرهای استخراج کننده نگهداری می کنند. به طور خلاصه ، این بدان معنی است که تعداد معدنچیان در استخرهای استخراج معدن کمتر فعالیت می کنند و استخرهای استخراج معدن کمتر مسئولیت نگهداری شبکه را بر عهده دارند.

به عنوان یک یادداشت ، تأکید مجدد بر این نکته مهم است که تعداد استخراج کنندگان در این نمودار تعداد دقیق بازیگران استخر استخراج نیست. ما تعداد استخراج کنندگان استخرهای استخراج را براساس آدرس پرداخت های زنجیره ای شناسایی کردیم. برخی از استخرهای استخراج معادن خود را از طریق روش های سنتی مانند سپرده های بانکی خارج از معدن خود پرداخت می کنند و ما نمی توانیم حساب این کارگران معدن را بدست آوریم (بنابراین با توجه به کارگران معدن حساب نشده تعداد می تواند بیشتر باشد). از طرف دیگر ، از آنجا که ما داده ها را سه ماهه چهارم ردیابی می کردیم ، ممکن است برخی از موارد تکراری را گرفته باشیم. ماینرهایی که با نمودارهای قرمز در نمودار قبلی نشان داده می شوند ، در این سه ماهه سال 2019 به عنوان دو ماینر در نظر گرفته می شوند (بنابراین اگر اجازه شمارش تکراری را داشته باشیم ، تعداد می تواند کمتر باشد).

به طور کلی ، استخرهای استخراج منطقه ای برای افزایش تمرکز در شبکه Ethereum هستند. کاهش قیمت ETH ، کاهش جوایز بلوکی و هش ریت نسبتاً راکد باعث شده است که تعداد بیشتری از استخراج کنندگان برای عضویت در شبکه تحریک شوند و قوانین کارایی نیز نفوذ بر شبکه را در اختیار استخرهای استخراج کمتر قرار دهند.. 

تغییر در PoS در سال آینده ، تعریف مجدد یا حداقل تنظیم مجدد این قسمت از مرکزیت را ایجاد می کند. تا آن زمان ، برای اکوسیستم اتریوم احتیاط است که مراقب حوضچه های استخراج معادن باشد تا اطمینان حاصل شود که ما از نزدیک به سمت مرکزیت بالقوه مضر و عدم تعادل قدرت گرایش نداریم.

گره ها

گره ها براساس کشور

نمودار 11: توزیع و غلظت گره | 2018 - 2019نمودار 11: توزیع و غلظت گره | 2018 – 2019

هر شبکه بلاکچین از گره های توزیع شده تشکیل شده است که هسته اصلی زیرساخت های شبکه را تشکیل می دهند. بنابراین بررسی آنها در هرگونه کاوش در تمرکززدایی مهم است. ما بر توزیع جغرافیایی یادداشت ها در طول زمان متمرکز شدیم ، انتظار داشتیم که تنوع جغرافیایی به طور کلی در طول زمان رشد کند حتی اگر در اوایل سال 2018 بالاترین قیمت بیشتر باشد ، تعداد کل گره ها به اوج خود رسیده بود. 

ما به سرعت دریافتیم که اولین مانع ما واقعاً یافتن این داده ها بود. گردآوری داده های گره بسیار دشوار است ، اعتبارسنجی آن دشوارتر است و (همانطور که کشف کردیم) ردیابی از لحاظ تاریخی عملاً غیرممکن است. داده های این انیمیشن از NodeTracker در Etherscan است که با مهربانی به ما امکان دسترسی به داده های تاریخی آنها را داده است و به اکتبر 2018 باز می گردد. این انیمیشن تعداد گره ها را براساس کشور در سال گذشته نشان می دهد. 

انیمیشن یک نقشه حرارتی است ، بنابراین رنگ های گرم بیشترین تعداد گره ها را دارند ، در حالی که رنگ های سردتر تعداد گره های پایین تر هستند. به طور کلی ، متأسفانه برخی مناطق برهنه را مشاهده می کنیم که کاملاً ثابت باقی می مانند ، به ویژه در آفریقا و خاورمیانه. با این وجود ، در کشورهایی که به مرور زمان گره ها را حفظ کرده اند ، شاهد نوسانات نسبتاً یکنواختی هستیم به جای افزایش ناگهانی ناگهانی یا افت در حوزه های قضایی خاص. و علی رغم فرصت توزیع بیشتر در مناطقی از آفریقا و خاورمیانه ، داده ها عدم تمرکز جغرافیایی چشمگیر در سراسر جهان و انواع سیستم های حقوقی و سیاسی را نشان می دهد..

البته ما باید داده های گره را با یک دانه نمک بگیریم. همانطور که اشاره کردیم ، دستیابی به آن ، تأیید یا ردیابی آن به مرور زمان دشوار است. و اعداد به تنهایی داستان کاملی از عدم تمرکز گره را بیان نمی کنند. فرصتی برای این داده ها بررسی توزیع گره در کنار نگرش های حقوقی و قضایی نسبت به بلاکچین است. کشوری با غلظت گره بالا اما مقررات نامشخص یا منفی بیشتر در مورد بلاکچین می تواند بر تمرکززدایی آینده شبکه تأثیر منفی بگذارد. اگر آن کشور یا حوزه قضایی محدودیت هایی را علیه برخی فعالیت های بلاکچین اعمال کند (ممنوعیت مستقیم استخراج یا حتی غیرمستقیم تحت تأثیر پذیرش از طریق توکن یا ممنوعیت های وب سایت) ، بخش قابل توجهی از کل گره های پروتکل ممکن است به طور بالقوه سقوط کند ، امنیت کلی شبکه را کاهش دهد و احتمالاً تغییر کند برق به مناطق دیگر. علاوه بر این ، فرصتی برای درک بهتر نحوه پخش شبکه های برق در جهان وجود دارد و درک اینکه چه بخشی از گره ها را می توان با به خطر انداختن فقط چند خط برق مهم “خارج کرد”. ما اعتراف می کنیم که اطلاعات کافی در مورد شبکه برق جهانی نداریم که امروزه در صورت خطر بالقوه در نظر بگیریم ، اما معتقدیم که این امر تحقیقات بیشتری را برای هر سیستم توزیع شده جغرافیایی ایجاب می کند.

اندازه گره در مقابل قیمت ETH

نمودار 12: تعداد گره ها در مقابل قیمت ETH (سمت چپ) & amp؛ در مقابل اندازه گره (راست) | 2018 - 2019نمودار 12: تعداد گره ها در مقابل قیمت ETH (سمت چپ) & در مقابل اندازه گره (راست) | 2018 – 2019

تعداد کل گره های کامل در حال اجرا در شبکه Ethereum نوسان زیادی داشته است (پاورقی 6). به عنوان مثال ، در حال حاضر ، این تعداد تقریباً نیمی از رقم سال گذشته است. از نظر ظاهری ، این شباهت زیادی به مرکزیت دارد – در کل گره کمتری وجود دارد و احتمالاً تعداد کمتری از گره ها وجود دارد. دلایل زیادی وجود دارد که ممکن است وجود داشته باشد ، اما در اینجا دو عاملی وجود دارد که ما بررسی کردیم تا ببینیم همبستگی وجود دارد یا نه.

نمودار سمت چپ اولین فرض را نشان می دهد ، این است: شاید وقتی قیمت بالا است ، فرصت بیشتری برای پول درآوردن وجود دارد ، بنابراین تعداد گره ها افزایش می یابد. نمودار نشان می دهد که در حقیقت اینگونه نیست ، حداقل در طول سال 2019 ، یعنی (دوباره) تمام داده هایی که ما توانستیم بدست آوریم. وقتی با گذشت زمان به تعداد گره ها به رنگ آبی در مقابل قیمت ETH به رنگ سبز نگاه می کنیم ، به نظر می رسد که در واقع یک a وجود دارد همبستگی منفی. شمارش گره ها در ژوئن 2019 هنگامی که بالاترین قیمت بود در یکی از پایین ترین نقاط خود قرار داشت و در هنگام افت قیمت در پایان تابستان بسیار بالا بود. بنابراین حتی اگر این همبستگی از نظر تاریخی درست بوده باشد ، به نظر نمی رسد در اکوسیستم امروز درست باشد.

نمودار سمت راست فرض دوم را نشان می دهد: شاید با رشد متوسط ​​اندازه گره و افزودن داده های بیشتر به زنجیره بلوک با گذشت زمان ، افراد کمتری مقدار این گره را مشاهده کنند. ما تعداد گره ها را به رنگ آبی در برابر اندازه کلی گره پیش فرض روی مشتری Geth با رنگ قرمز و مشتری Parity با رنگ نارنجی رسم کردیم (پاورقی 7). حدود 97٪ از کل گره های Ethereum یکی از این دو کلاینت را اجرا می کنند و حدود 95٪ گره های شبکه گره های پیش فرض هستند در مقایسه با گره های بایگانی ، که بار داده بسیار بیشتری دارند. 

بدیهی است که با استخراج بلوک های بیشتر و ذخیره اطلاعات بیشتر ، با گذشت زمان ، متوسط ​​اندازه گره کم و بیش افزایش می یابد. منطقی به نظر می رسد که فرض کنیم هرچه اندازه گره پیش فرض بزرگتر شود ، گرانتر شده و انرژی بیشتری برای نگه داشتن و همگام سازی گره لازم است ، بنابراین شاید افراد کمتری این کار را انجام دهند. به نظر می رسد این وضعیت زمانی است که به نمودار سمت راست نگاه می کنیم – یا حداقل رابطه واضح تری از آنچه با قیمت ETH وجود دارد را می بینیم. همانطور که به سمت PoS حرکت می کنیم و شبکه را خرد می کنیم ، بار اندازه گره به اندازه کافی مسئله ساز نخواهد شد ، بنابراین شاید این روند فرسایشی به همان روند ادامه پیدا نکند. همچنین آزمایش های جالبی در اطراف اکوسیستم برای یافتن راه هایی برای ارزان تر و آسان تر اجرای گره ها انجام شده است. ما پیگیری این مجموعه داده ها را از طریق تغییرات سال آینده در شبکه ادامه خواهیم داد.

نتیجه

شکل 2: برخی از زیر سیستم های غیرمتمرکز که بدون توجه به الگوریتم اجماع قابل مقایسه در معماری پروتکل هستند.شکل 2: برخی از زیر سیستم های غیرمتمرکز که بدون توجه به الگوریتم اجماع قابل مقایسه در معماری پروتکل هستند.

مقایسه پروتکل های دیگر

هنگامی که در ابتدا ارزش سنجش تمرکززدایی و رویکرد خود را نسبت به این تحقیق سنجیدیم ، هدف ما ایجاد چارچوبی بود که بتوانیم برای هر پروتکل بلاکچین اعمال کنیم. به هر حال ، ما علیه تفکر حداکثر گرایی طرفداری می کنیم ، بنابراین وقتی می خواهیم یک معیار مقایسه ای ایجاد کنیم ، تمرکز فقط بر Ethereum چندان مفید نیست.. 

واقعیت بسیار پیچیده تر بوده است. هنگامی که ما مقایسه زیر سیستم های تمرکززدایی را در پروتکل ها آغاز کردیم ، به سرعت تشخیص دادیم که اکثر آنها به راحتی از بین معماری های مختلف ترجمه نمی شوند. عدم تمرکز به معنی مختلفی است که به الگوریتم اجماع و میزان و تنوع فعالیت در شبکه بستگی دارد. تمرکز زدایی حداکثر برای یک بلاکچین اثبات قدرت (PoA) بسیار متفاوت از آنچه برای زنجیره بلوکی PoW یا PoS است ، به نظر می رسد. گام بعدی در پروژه ما شناسایی هرچه بیشتر داده های عینی در پروتکل ها به منظور مقایسه زیر سیستم های تمرکززدایی در هر پروتکل است..

بنابراین چه نتیجه گیری هایی می توانیم از همه اینها بگیریم؟ از پنج س initialال اولیه ما ، در این مرحله از تحقیق ، با اطمینان می توانیم موارد زیر را تعیین کنیم:

  1. آیا در طول زمان Ethereum غیرمتمرکزتر می شود?
  1. آره. بیشتر داده ها – به ویژه تنوع تماس ، عملکرد دفی ، توزیع توکن و غیره – – نشان می دهد که Ethereum با گذشت زمان غیرمتمرکزتر شده است.
  • آیا معیارهایی وجود دارد که نشان می دهد شبکه متمرکزتر شده است?
    1. استخراج کنندگان و استخرهای معدنی همچنان بزرگترین مناطق تمرکز در طول زمان هستند و می توانند نشان دهنده تمرکز بیشتر در خط باشند. ما گمان می کنیم که فرسایش گره نیز منطقه ای از تمرکز قابل توجه است ، اما ما اطلاعات تاریخی کافی برای اثبات آن در اینجا نداریم. 
    2. آیا داده ها مناطقی را نشان می دهد که باید در آدرس دهی یا تغییر آنها تمرکز کنیم?
      1. با راه اندازی زنجیره Beacon در اوایل سال 2020 ، ما PoS و PoW (از طریق Ethereum 1.x) وجود خواهیم داشت (حتی اگر زنجیره Beacon هنوز عملیاتی نباشد). ما باید با ادامه Ethereum 1.x بر تمرکز استخراج معادن متمرکز شویم ، ضمن اینکه باید مراقب ادامه کار در زنجیره Beacon باشیم تا اطمینان حاصل کنیم که تمرکز منحصر به فرد PoS ، به ویژه در قدرت ذخیره سازی ایجاد نمی شود..
      2. با توجه به روندهایی که مشاهده می کنیم ، آیا می توان پیش بینی معناداری در مورد آینده داشت?
        1. مالکیت رمزها به طور غیر متمرکز در Ethereum ادامه خواهد یافت. این روند همراه با حرکت به سمت تغییر در PoS (و به دور از انرژی و PoW) ، که باید مانع ورود به عنوان مدیر زنجیره بلوک را کاهش دهد ، نشان می دهد که ما در یک مسیر ثابت برای توزیع عادلانه حاکمیت در شبکه هستیم..
        2. کدام یک از این معیارها را می توان در پروتکل ها مقایسه کرد?
          1. تعداد بسیار کمی از آنها ، و به ویژه مقایسه آنها در پروتکل ها با معماری های مختلف بنیادی ، یعنی الگوریتم های اجماع مختلف ، دشوار است..
          2. علاوه بر نتیجه گیری موقت مجموعه سوالات اولیه ، ما به چند نتیجه اضافی و کلی تصویر در مورد وضعیت عدم تمرکز در اکوسیستم بلاکچین رسیدیم:

            1. در طول عمر شبکه ، پیچیدگی بسیار بیشتر و لایه های بیشتری از فعالیت خارج از زنجیره وجود داشته است ، که ما نمی توانیم به راحتی از طریق داده های موجود مشاهده کنیم. این به مرور زمان حتی بیشتر صادق خواهد بود ، بنابراین از برخی لحاظ پیگیری این کمی سازی عدم تمرکز دشوارتر خواهد شد. اما همین امر باعث می شود امنیت و تمرکززدایی لایه حل و فصل پایه برای تماشای شبکه اصلی بسیار مهمتر باشد.
            2. داشتن داده های تاریخی قابل دسترسی در مورد هر شبکه عمومی بسیار مهم است تا همه بتوانند نحوه تکامل بلاکچین را درک کنند. در اکوسیستم اتریوم ، ما خوش شانس هستیم که ابزارهای قدرتمندی مانند Alethio و Etherscan را داریم. اما یافتن داده ها به طرز شگفت انگیزی دشوار است ، چه رسد به تفسیر این داده های کاملاً بزرگ و بزرگ. از Etherscan.io برای دسترسی ما به برخی از داده های تاریخی غیرمجاز Node Tracker و همکاران ما در Alethio ، به ویژه Danning Sui و Momo Araki ، برای کمک به ما در جمع آوری این داده ها و ایجاد این تجسمات متشکریم..
            3. سرانجام: نکته بزرگتری که این قطعه بیان می کند این نیست که همه ما در تمرکززدایی Ethereum یا حتی برای قضاوت ارزشی در مورد پیشرفت عمومی خود به ویژه یک کار خوب یا بد انجام می دهیم. بدیهی است که فعالیت در Ethereum متنوع تر شده است ، اشتراک فکری توسعه دهندگان در حال رشد است ، ما در حال پیشرفت مداوم در جبهه امنیتی هستیم و معرفی موارد استفاده مانند Defi منجر به پیشرفت های جالبی شده است که ما آنها را پوشش ندادیم در این مقاله. حتی اگر کسی چگونگی اندازه گیری تمرکززدایی را تعیین نکرده است (چه رسد به این که “به اندازه کافی غیرمتمرکز” یا “حداکثر غیرمتمرکز” را تعریف کند) ، می توان استدلال کرد که Ethereum خیلی از سایر پروتکل ها جلوتر است.

            مزیت کار با سیستم های باز و بدون مجوز دسترسی شفاف به داده ها است. البته چالش این است که حجم زیاد داده ها نیاز به جدا کردن سیگنال از نویز و شناسایی مهمترین و جالبترین اطلاعات برای کالبد شکافی دارد. امیدواریم اطلاعات ارائه شده در اینجا تصویر واضح تری از تمرکززدایی Ethereum ترسیم کرده باشد. ما در تلاش برای سنجش عینی تر تمرکززدایی هستیم ، همه این معیارها را ردیابی و پالایش خواهیم کرد. 

            ما امیدواریم که همکاران ما در اکوسیستم بلاکچین نظرات خود را در مورد زیر سیستم ها ، کشف داده های جدید و تفسیرها یا یافته ها اضافه کنند. در ضمن ، نمودارهای به تصویر کشیده شده در اینجا در دسترس هستند تابلوی عمومی Alethio, تحت داشبورد “اندازه گیری تمرکز زدایی”. 

            لطفا با ما در بازخورد تماس بگیرید [ایمیل محافظت شده].

            پانویسها و منابع
            1. والچ ، آنجلا “Deconstructing‘ Decentralization: بررسی ادعاهای اصلی سیستم های رمزنگاری. ” SSRN ، 2019.
            2. افزایش ناگهانی آدرس های جدید و فعال در Q4 2016 به دلیل حمله DDoS شانگهای در طی Devcon 2 در چین است.
            3. البته این تعریف از “غیر صفر معنی دار” کاملاً خودسرانه است. ما از هرگونه بازخورد برای پیشنهادات نحوه تعریف دقیق تر این آستانه دعوت می کنیم.
            4. از جمله 29 پروتکل dYdX، 0x، TokenJar، Airswap، Kyber Network، IDEX، STARBIT، Paradex، RadarRelay، TheTokenStore، DDEX، EtherDelta، TheOcean، OasisDex، ETHERC، Ethfinex، Uniswap، Loopidoo، imToken، ImToke ، MolochDAO ، Augur ، شبکه NUO ، مجموعه ، InstaDapp.
            5. حجم گردش رمز از داده های معاملاتی DEX گرفته می شود. این داده ها فقط از معاملات ETH به توکن گرفته می شوند ، نه از معاملات مستقیم توکن به توکن. همانطور که گفته شد ، بیشتر DEX ها معاملات رمز به رمز را با استفاده از ETH به عنوان پل انجام می دهند ، بنابراین این معاملات در این داده ها ثبت می شوند.
            6. یک گره کامل پیش فرض معاملات و داده های جدید را دریافت می کند ، وضعیت را تأیید می کند و وضعیت اخیر را برای اهداف همگام سازی ذخیره می کند. آنها تاریخچه کامل هر بلوک و هر معامله را دارند. یک گره بایگانی برای همه حساب ها و قراردادها در کل بلاکچین ، و نه فقط معاملات ، سابقه کاملی از حالت های تاریخی دارد.
            7. افت قابل توجه اندازه گره پیش فرض Geth در جولای 2019 مصادف با انتشار نسخه 1.9.0 است که باعث کاهش اندازه پایگاه داده و سایر تغییرات شد. برای جزئیات بیشتر به این پست وبلاگ مراجعه کنید: https://blog.ethereum.org/2019/07/10/geth-v1-9-0/.

            این مقاله منعکس کننده تحقیقات و نتیجه گیری های نویسندگان است و لزوماً بیانگر نتایج رسمی ConsenSys نیست.

            ***

            درباره نویسندگان

            اورت موزی نویسنده و محقق در ConsenSys است. نوشته های او در Hacker Noon ، CryptoBriefing ، Moguldom و Coinmonks ظاهر شده است.

            مالی اندرسون نویسنده و محقق در ConsenSys است. نوشته های او در مجله طراحی و علوم MIT ، نوآوری های MIT ، کوارتز و Esquire منتشر شده است.

            Mike Owergreen Administrator
            Sorry! The Author has not filled his profile.
            follow me
            Like this post? Please share to your friends:
            Adblock
            detector
            map